El edil Enrique Erramuspe (bancada de Rielli) y el presidente de la Junta Departamental, Cr. Martín Sastre (sector Algorta), sostienen visiones opuestas respecto a la legitimidad de un viaje oficial a Cerro Chato realizado la semana pasada, lo que derivó en un pedido formal de explicaciones y una réplica que calificó el reclamo de "irrelevante".
En un tono de abierto cuestionamiento, el curul del Partido Nacional, Erramuspe, habló este jueves 16 de octubre en el legislativo sobre el uso del vehículo oficial, tras enterarse –según dijo– a través de la prensa, que este había sido utilizado para un viaje a la localidad de Cerro Chato.Quien en otro período también fuera titular del Órgano, fundamentó su reclamo en una resolución del 28 de diciembre de 2016, aprobada por unanimidad, que reglamenta el uso de la movilidad institucional. Citando textualmente el punto dos del reglamento, recordó que solo se consideran válidas las salidas autorizadas por “misiones votadas en mayoría por el cuerpo, misiones aprobadas por mayoría de las comisiones asesoras, invitaciones cursadas por instituciones departamentales, nacionales o internacionales reconocidas oficialmente, o instituciones o emprendimientos privados de relevancia”.
Erramuspe manifestó tener entendido que en el viaje participaron dos funcionarios y un asesor legal, con viáticos incluidos, extremo que le generó varios interrogantes. Cuestionó la justificación del viaje del asesor legal, afirmando que “creo que no corresponde”. De acuerdo con su información, el viaje fue realizado por un edil en calidad de gestor de un convenio entre el Asilo de Ancianos y el Ejecutivo departamental, acción que, a su juicio, contraviene el capítulo 1, artículo 80 del reglamento interno de la Junta, que prohíbe a los ediles “dirigir asuntos propios de terceros ante el gobierno departamental”.
“Creo que esto es una violación flagrante al reglamento interno de la Junta”, sostuvo el edil, contrastando la situación con la práctica habitual de los legisladores: “cuando es un asunto particular o hacer política, lo hacemos en nuestro propio vehículo, a costa de nuestro bolsillo y no a costa del bolsillo de la Junta”, afirmó.
Erramuspe dirigió una pregunta directa sobre las razones que llevaron a la participación del asesor legal en la comitiva, argumentando que no hallaba sentido a su presencia en una gestión de esa naturaleza. “Si me decís un fotógrafo o alguien que lleva la página web y que va a ver qué se hizo… Pero realmente no hay nada que lo justifique”, expresó. Finalmente, añadió que el hecho de ostentar un cargo con capacidad de ordenar gastos no implica “que se pueda hacer lo que quiera”.
Como consecuencia de lo expuesto, anunció la presentación formal de un pedido de informes y solicitó que sus palabras sean derivadas a la Comisión de Hacienda. Aunque aclaró que dicha comisión no ordena gastos, pidió que “controle de aquí en más las salidas del vehículo de la Junta” y se informe sobre los gastos en que se incurra, especialmente porque, según su entendimiento, “estos viajes van a seguir por rutina”.
Advirtió que, de no recibir respuestas satisfactorias, se solicitará la formación de una “comisión preinvestigadora” para resolver el asunto. Erramuspe cerró su intervención vinculando el reclamo con el principio de austeridad y la obligación de que “los dineros de nuestros constituyentes tenga el mejor de los destinos”.
La respuesta del presidente de la Junta de Durazno
Consultado al respecto por DURAZNO DIGITAL, el presidente de la Junta Departamental, Cr. Martín Sastre, restó relevancia a las afirmaciones, calificándolas como un planteo “fuera de contexto” y atribuyéndole una dimensión excesiva al asunto. En una comunicación informal, el titular del legislativo local manifestó su desacuerdo con la gravedad que se intentó dar al episodio, considerando el cuestionamiento como "irrelevante", y optó por desvincularse de la polémica con un cordial deseo de “buen domingo”.
